o problema cu un HDD WD CAVIAR

[Ştiri]

  Ştiri
   Hardware
   Software
   Internet
   Jocuri
   Diverse
  
  Teste şi prezentări
   Procesoare
   Plăci de bază
   Memorii
   Plăci video
   Diverse
   Software & Jocuri

[adyursu]

 am cumparat un HDD WD de 80 Gb si vad 74,53 GB. Care ar fi cauza.

[MLADEN]

Cauza îi că prodcătorii de HDD-uri folosesc ca unitate de măsură GB (gigabyte) iar windows-ul socoteşte în GiB (gibibyte)

http://en.wikipedia.org/wiki/GiB
http://en.wikipedia.org/wiki/Gigabyte

[Velkan]

Pe scurt, producătorii de HDD-uri consideră 1GB=1000MB (exerciţii de marketing), iar în Windows îţi vede 1GB=1024MB (cum e normal).

[adilehanceanu]

Ăăă... e exact invers, Windows-ul face marketing (software-ul în general) şi producătorii au dreptate . Problema este extinderea abuzivă a simbolurilor SI la descrierea unor mărimi care nu-s multiplu de 10 şi chestia asta o perpetuează soft-iştii (unele programe mai noi totuşi au renunţat de kB, MB, GB în schimbul simbolizării corecte KiB, MiB, GiB.

[Velkan]

Hm, se pare că sunt eu pe lângă. Dar, în cazul ăsta, dacă producătorii nu te fură la cântar, de ce mai există două standarde? Au soft-iştii ceva de câştigat din asta?

[SoNic]

Pai notiunea de kilo=2^10=1024 a fost conceputa de softistii americani. Care neavand la inima sistemul zecimal putin le-a pasat ca standardul international in vigoare in restul lumii specifica kilo=1000. Le-a fost si mai usor cumva la marketingul memoriilor (care au capacitati multiplii de 2) si la notatiile in programe (care ruleaza in RAM deci aceleasi conditii). Au extins notatia si la M=2^10 Kilo (adica 1024 kilo adica 1024x1024) si asa mai departe...
Cum HDD pot avea orice valoare, nu neaparat multiplii de 2, producatorii de HDD au ales notatia internationala k=1000 si M=1000000.

In esenta, exista un kB pentru memorie RAM/statica si altul pentru capacitatea HDD. Unii noteaza kiB pentru 1024B... dar Windows nu face diferenta.

[alexh]

Postez si eu aici, ca sa nu mai deschid alt subiect, pentru ca tot de un WD e vorba 

Pe hardul din semantura am o partitie de 20 de GB si una de 100 (teoretic....practic, dupa partitionare au ramas dispionibili 93).

Problema mea este ca desi cand selectez toate fisierele de pe partitia a doua imi spune ca ocupa in total 44 GB, situatia este diferita la Properties, cand imi arata 52 GB ocupati. Care sa fie oare cauza? Mi se pare o cantitate destul de mar pierduta.

Mentionez ca toate astea se manifesta si dupa ce am dat Disk Cleanup , dupa ce l-am fragmentat, etc. Si am selectat si fisierele ascunse si cele de sistem.

Exista vreo solutie pt a remedia problema ? (in afara de format )



PS : Cum probabil unii au observat  (sau nu...  ) am facut acelasi post si pe "vechiul" forum. Motivul ar fi ca nu stiu cati dintre cei de aici sunt inca activi acolo si nu m-as putea lipsi de sfaturile unor oameni atat de priceputi  . As dori doar sa stiu daca am incalcat vreo regula facand acest lucru, nu vreau sa supar pe nimeni.

[Chipicao]

Pentru că jos la Status Bar îţi arată cât ocupă fişierele selectate din directorul curent, nu şi din subdirectoare.

P.S. Nu ne supărăm, poţi să pui şi link.

[alexh]

Ok, good 2 know 


Cat despre problema in sine, eu am mers in radacina si am selectat TOT , click dreapta > properties

Tot click dreapta > properties am facut si pe hard si diferenta era cea de mai sus.... 

[Chipicao]

Am înţeles acum, scuze.
Cam greu de crezut... dar poate nu te-ai uitat bine.
Exemplu:



System restore e activat pentru partiţia respectivă?

[alexh]

Aveam intr-adevar system restore activat. Mersi Chipicao petru solutie. l-am dezactivat si am recuperat aproape 4 gb....

raman cam tot atatia care habar n-am pe unde au disparut.

Cred ca pana la urma am sa trec tot pe nishte DVD-RW si o sa fac un format....

Intrebare alternativa : merge facut RAID intre un hard ATA si unul SATA ( II ) ? Placa mea suporta ambele tehnologii (de fapt la SATA nu suporta decat SATA I , da' am inteles ca hardurile SATA II vor merge pe SATA I, limitate ce-i drept la vitez... )

[adilehanceanu]

O parte din spaţiul care apare ocupat se datorează MFT = Master File Table; văzusem pe undeva plus din constatări proprii, că MFT ocupă cam 10% din partiţie (pe una de 90 GiB aveam 9 GiB ocupaţi de MFT, fără nici un fel de alte fişiere, partiţie era proaspăt formatată).

[alexh]

Pai da....dar asa si eu, am 120 "teoretic" ....practic 111, 20 de gb o partitie (c :\) si 91 cea pe care se afla spatiul "fantoma"