SayIT
23 May 2012, 03:00 *
Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?

Login with username, password and session length
News:
 
  Home   Forum   Help Login Register   *
  Ştiri
   Hardware
   Software
   Internet
   Jocuri
   Diverse
  
  Teste şi prezentări
   Procesoare
   Plăci de bază
   Memorii
   Plăci video
   Diverse
   Software & Jocuri
Mesaje recente
[19 May 2012, 23:56]

[19 May 2012, 17:53]

[19 May 2012, 16:39]

[17 May 2012, 17:00]

by LNT
[17 May 2012, 10:18]

[16 May 2012, 18:52]

[08 May 2012, 09:14]

[08 May 2012, 09:12]
Members
Total Members: 360
Latest: Emeraldu
Stats
Total Posts: 17510
Total Topics: 1216
Online Today: 11
Online Ever: 233
(26 June 2007, 07:28)
Users Online
Users: 0
Guests: 10
Total: 10
Pages: [1]   Go Down
  Print  
This topic has not yet been rated!
You have not rated this topic. Select a rating:
Author Topic: HD5450 vs Q57  (Read 406 times)
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
peizan Offline
power user


Cookies: 15
Posts: 347
« on: 20 October 2010, 10:20 »

Ajutati-ma sa iau o decizie.
As vrea sa aleg una din cele doua placi video si nu stiu pe care. Cea integrata beneficiaza si de suportul unui i5 650.
Ignore user   Logged
Foxter Offline
Redactor


Cookies: 69
Posts: 1.635
« Reply #1 on: 20 October 2010, 12:04 »

Tinand cont de suportul multimedia mai bun si de faptul ca driverele video intel sunt in general mai problematice decat ATI pentru orice altceva decat office, eu as recomanda ATI.

Totusi daca esti interesat doar de office si mai putin filme HD, placa integrata Intel e o varianta viabila.

In cazul folosirii unui monitor LCD cu rezolutie nativa mai mare sau egala cu 1280x1024  conteza si tipul de mufa al placii video, e de preferat o mufa DVI sau HDMI in locul uneia d-Sub (VGA).
Ignore user   Logged

True Knights stand tall / Their shields defend the people / Their swords strike and avenge / The honor of all.
IceCub Offline
Technology addict


Cookies: 41
Posts: 723
« Reply #2 on: 20 October 2010, 22:42 »

Pentru lucrul de zi cu zi, cea de la Intel e suficienta. Totusi, daca vrei accelerare pentru playback-ul materialelor HD, as sugera sa arunci o privire si in orgada nVidia (GT220?).
Ignore user   Logged
SoNic Offline
SuperDuper


Cookies: 41
Posts: 528
« Reply #3 on: 21 October 2010, 06:01 »

Mai ales ca la nVidia o sa ti se completeze si casutele alea de jos in GPUZ :)

Logged

Unsigned integer
peizan Offline
power user


Cookies: 15
Posts: 347
« Reply #4 on: 21 October 2010, 13:57 »

Ca sa fiu mai exact : Eu am placa de baza asta, luata special pentru HTPC. O am de aprox 6 luni si merge foarte bine. Filme fullHD si net, atat.
Intre timp am facut rost si de placa asta video.
Aduce vreun spor de performanta daca imi instalez placa asta ? Cat de cat ? hammer  

LE: Oricum o in we asta o instalez sa vad cum se misca  cheesy
Ignore user   Logged
IceCub Offline
Technology addict


Cookies: 41
Posts: 723
« Reply #5 on: 21 October 2010, 18:58 »

Va trebui sa faci putin tweaking in MPC-HC sa activezi accelerarea materialelor HD.
Ignore user   Logged
peizan Offline
power user


Cookies: 15
Posts: 347
« Reply #6 on: 21 October 2010, 19:23 »

Pai ce, trebuie schimbate setarile de la intel la ATi ?
Momentan folosesc setarea EVR Custom Pres*.

Ai niste tutoriale ?
Ignore user   Logged
Chipicao Offline
Administrator


Cookies: 67
Posts: 1.595
« Reply #7 on: 21 October 2010, 23:53 »

DA, vei avea accelerare hardware la filme, ceea ce inseamna ca va lucra placa video in locul procesorului.
Dar la ce bun daca zici ca il folosesti numai pentru filme si net? Procesorul pe care il ai se descurca si cu un client de torrente in background.

Parerea mea e ca acea placa video iti va aduce in plus doar consum si caldura.

P.S. Am impresia ca merge DXVA si cu placa video integrata, dar nu sunt sigur...
Logged

μή μου τούς κύκλους τάραττε
IceCub Offline
Technology addict


Cookies: 41
Posts: 723
« Reply #8 on: 22 October 2010, 22:08 »

Ai niste tutoriale ?

Ia de aici.
Ignore user   Logged
peizan Offline
power user


Cookies: 15
Posts: 347
« Reply #9 on: 22 October 2010, 22:53 »

@Chipicao
Merge si pe intel DXVA. Am luat-o special. Insa din testele facute pana acum (banchmark-uri sintetice) ATi e cam de doua ori mai buna). M-am uitat si la niste filme 1080p dar nu am observat diferente. Exista teste si in sensul asta ?

@IceCub
Merci
Ignore user   Logged
SoNic Offline
SuperDuper


Cookies: 41
Posts: 528
« Reply #10 on: 23 October 2010, 03:58 »

Da, Intel integrat HD are si el suport DXVA: http://software.intel.com/en-us/articles/using-h264avc-directx-video-acceleration-with-the-intel-g45gm45-express-chipsets/

Quote
The Intel® G45/GM45 Express Chipsets includes the next-generation Intel® Graphics Media Accelerator X4500HD with built-in support for full 1080p high definition video playback, including Blu-ray* movies. The powerful video engine provides users with smooth playback without the need for add-in cards or decoders. Acceleration is provided via the Microsoft DirectX* Video Acceleration API.
Microsoft DirectX* Video Acceleration (DXVA) is an application programming interface for speeding up the decode process of video content by using the capabilities of the graphics hardware. Software codec's and applications can use DXVA to offload certain intensive operations which frees the CPU to do additional work.
This whitepaper discusses the implementation guidelines for the decoding of H.264/AVC video using DXVA on the Intel® G45/GM45 Express Chipsets. The information is intended to be used in conjunction with the DirectX Video Acceleration Specification for H.264/AVC Decoding, available from the Microsoft Corporation. The content in this paper was developed with close coordination of the authors of Media Player Classic Home Cinema* http://mpc-hc.sourceforge.net/. All of the reference code is available for download in the SourceForge repository.
Acum teste... Baga un fisier video 1080p de pe net si verifica  la redare cu GPU-Z incarcarea GPU si cu Resource Manager incarcarea CPU.
Pentru accelerarea GPU si mai larga foloseste IE9 beta (sau Mozilla 4 beta) care au suport DirectX harware. Si noua versiune de Adobe Flash (beta) - si ea cu accelerare GPU.
Logged

Unsigned integer
peizan Offline
power user


Cookies: 15
Posts: 347
« Reply #11 on: 23 October 2010, 07:08 »

Toate testele astea le fac ochiometric ?
Ignore user   Logged
Chipicao Offline
Administrator


Cookies: 67
Posts: 1.595
« Reply #12 on: 23 October 2010, 13:42 »

DXVA Checker

Click pe Check DirectShow/MediaFoundation Decoders si incarca un film.
Ar trebui sa iti apara o lista cu decodoare, cel putin unul colorat cu rosu. Daca nu e colorat incearca alt film, preferabil wmv sau mp4.
Click pe docodor si alege Benchmark.
Logged

μή μου τούς κύκλους τάραττε
alecs1 Offline
Sir alecs voievod.


Cookies: 22
Posts: 313
« Reply #13 on: 27 October 2010, 21:32 »

„In cazul folosirii unui monitor LCD cu rezolutie nativa mai mare sau egala cu 1280x1024  conteza si tipul de mufa al placii video, e de preferat o mufa DVI sau HDMI in locul uneia d-Sub (VGA).”
Valoarea de 1280*1024 ai ales-o cam arbitrar. Un cablu VGA poate de 3 ori mai mult, liniștit. Mai precis avem, în milioane de pixeli pe secundă:
2048 • 1536 • 85 = 267 MPix/s - limita teoretică de pe Wikipedia pentru VGA, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_video_connectors
2560 • 1600 • 60 = 245 MPix/s - limita pentru DVI Dual-link
1280 • 1024 • 60= 78 MPix/s - limita precizată de tine.
Desigur, VGA e un semnal analog, dar cu hardware bun diferențele între VGA și DVI sunt minore (eu zic insesizabile).
Îți spun din experiența cu monitorul meu, îl folosesc la 2048 • 1152 • 60 (141MPix), nu văd diferența între monitorul extern și cel de la laptop, pe LVDS (și sunt dintre acele persoane care au grețuri după 3 secunde de uitat la monitoarele colegilor care nu-s la rezoluție nativă).
Ignore user   Logged

Foxter Offline
Redactor


Cookies: 69
Posts: 1.635
« Reply #14 on: 28 October 2010, 10:50 »

Am ales rezolutia 1280x1024 nu pt ca VGA-ul nu ar putea sa afiseze fizic mai mult ci din cauza faptului ca problema semnalului se manifesta pe monitoare mari (1280 x 1024 este rezolutie a unui monitor de 17 sau a unuia value de 19). Eu de exemplu folosesc 1600x1200 rezolutie nativa pe cablu VGA (pe una din cele mai bune placi video d.p.d.v a calitatii imaginii si semnalului fara iesire DVI, un Matrox G450) si tot vad o diferenta pe care am invatat sa o suport. La servici am schimbat recent monitorul de la un Dell de 17  cu 1280x1024 unde nu ma deranja ca era pe VGA la un Philips de 19 cu aceiasi rezolutie unde imi sare in ochi o neclaritate a imaginii mai mare ca in cazul monitorului de acasa. La servici placa video e una integrata Intel 950 (chipset 945G).
Ignore user   Logged

True Knights stand tall / Their shields defend the people / Their swords strike and avenge / The honor of all.
alecs1 Offline
Sir alecs voievod.


Cookies: 22
Posts: 313
« Reply #15 on: 28 October 2010, 23:31 »

Foxter, vorbim aici despre monitoare LCD?! Unde pixelii sunt în locații perfect prestabilite? Nu cred pînă nu văd. Nu-mi aduc aminte hardware decent și nou (placă video, cablu, monitor), care să nu obțină claritate maximă.
Ignore user   Logged

SoNic Offline
SuperDuper


Cookies: 41
Posts: 528
« Reply #16 on: 29 October 2010, 00:13 »

VGA este semnal analogic. Ca atare sufera de niste conversii in plus  (digital-analog in placa video, analog-digital in monitor) fata de semnalul DVI, conversii care nu pot decat sa inrautateasca semnalul video. La rezolutii mari, VGA incepe sa isi arate limitarea - nu cablul in sine ci convertoarele respective.
Sigur nu este o limita clara, exacta si brusca. Degradarea este treptata...
Logged

Unsigned integer
Pages: [1]   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2011, Simple Machines
TinyPortal v0.9.8 © Bloc
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!